Snimak razgovora u kojem se građanka iz Nove Varoši obraća predsedniku Srbije Aleksandru Vučiću, tvrdeći da joj je za prikupljanje glasova obećan posao, a da obećanje nakon izbora nije ispunjeno, otvorio je još jedno pitanje o načinima na koje se izborni procesi u Srbiji koriste za političku mobilizaciju i potencijalnu izbornu korupciju.
Pavle Dimitrijević iz Centra za istraživanje, transparentnost i odgovornost (CRTA) za Mašinu kaže da ovaj slučaj treba posmatrati u kontekstu niza ranijih javnih svedočanstava građanki i građana koji su govorili o različitim oblicima naknade za glas ili političku podršku.
„Meni deluje kao još jedan u nizu primera svedočanstava ljudi koji govore iz ovih ili onih razloga o različitim radnjama koje se mogu povezati sa krivičnim delima“, kaže Dimitrijević.
Prema njegovim rečima, slična svedočanstva čula su se i nakon lokalnih izbora u Zaječaru i Kosjeriću, kada su građani javno govorili da im je nuđena različita vrsta naknade u zamenu za glas.
„Nažalost, koliko do sada znamo, institucije su ostale gluve na takve tvrdnje“, navodi Dimitrijević.
„Izborna korupcija poprimila je takve razmere da je normalizovana“
U slučaju iz Nove Varoši, Dimitrijević upozorava da se, ukoliko se navodi građanke odnose na ponudu posla u zamenu za glas, mogu otvoriti pitanja krivične odgovornosti.
„Očigledno se radi o pokušaju da se neki neprimereni uticaj izvrši, da se nešto pokloni što nije ni lično, nego je državno“, kaže on.
Ipak, Dimitrijević naglašava da se bez utvrđivanja konkretnih činjenica ne može tvrditi da je krivično delo počinjeno.
„Zaista možemo samo da pretpostavljamo da postoje obeležja krivičnog dela iz člana 156, dakle primanje i davanje mita u vezi sa glasanjem“, objašnjava.
Kako dodaje, krivično delo bi postojalo ukoliko je konkretnoj građanki nuđen posao za glas, odnosno ukoliko je ona drugima nudila posao ili drugu naknadu u zamenu za glas.
„Samo u slučaju da je konkretno ovoj građanki nuđen posao da glasa ili da je ona nudila drugima posao ili drugu naknadu u zamenu za glas, onda je to krivično delo primanje i davanje mita u vezi sa glasanjem“, kaže Dimitrijević.
Problem, međutim, nije samo u pojedinačnom slučaju, već i u tome što se ovakve pojave, prema njegovoj oceni, sve otvorenije predstavljaju kao deo političke svakodnevice.
„Treba imati u vidu da je ova izborna korupcija zaista poprimila takve razmere i da je, nažalost, i normalizovana. To pokazuje način na koji je ova žena govorila – maltene potpuno otvoreno, pred velikim brojem ljudi“, ocenjuje Dimitrijević.
Institucije i slučajevi koji ostaju bez odgovora
Dimitrijević ukazuje i na problem zastarelosti, posebno kada je reč o događajima koji su se navodno odigrali pre više godina. Kako navodi, ukoliko se događaj iz Nove Varoši zaista dogodio 2020. godine, pitanje rokova zastarelosti dodatno komplikuje mogućnost eventualnog krivičnog procesuiranja.
„Da imamo ažurno i spremno tužilaštvo, možda bi ovaj slučaj već bio odavno procesuiran“, kaže Dimitrijević.
Prema njegovim rečima, ovakvi slučajevi pokazuju posledice izostanka pravovremene reakcije institucija na javno iznete tvrdnje o mogućoj izbornoj korupciji. Svako novo svedočanstvo tako ostaje izolovano, bez odgovora na ključno pitanje – da li je ono što građani i građanke opisuju bilo deo organizovanog mehanizma za obezbeđivanje glasova i ko za to snosi odgovornost.
Posebnu pažnju Dimitrijević posvećuje načinu na koji je sam predsednik reagovao na obraćanje građanke.
„Za razliku od nje, predsednik svakako zna da je na klizavom terenu i da je to krivični teren krivične odgovornosti“, navodi on.
Upravo zato, prema njegovoj oceni, reakcija predsednika predstavlja dodatni deo priče o normalizaciji ovakvih praksi.
„Njegov stav i odnos prema građanki nekako objašnjava taj potpuno neprirodan i nenormalan stepen normalizovanja kriminalizacije izbora. Dakle, potpuno ignorisanje tog pitanja kao da ništa nije ni pitala“, zaključuje Dimitrijević.
Snimak iz Nove Varoši, naime, nije samo priča o jednom neispunjenom obećanju za posao. Ukoliko bi se navodi građanke potvrdili, otvorilo bi se pitanje mogućeg kršenja odredbi Krivičnog zakonika koje se odnose na primanje i davanje mita u vezi sa glasanjem, navode iz CRTE.
A.Đ.
