Nezavisni sindikat Filozofskog fakulteta tvrdi da su se o izveštaju Komisije za ocenu ispunjenosti uslova za izbor kolege Mihića pozitivno izjasnili fakultetsko i univerzitetsko stručno telo – Izborno veće Filozofskog fakulteta i Stručno veće za društvene nauke Univerziteta u Novom Sadu, koji su, navode, jedini merodavni da daju ocenu o zadovoljenim kriterijumima za izbor u zvanje.
Oni podsećaju da je dekan DIF-a Patrik Drid dva puta podneo prigovor na reizbor profesora Mihića, a da je u više navrata, kako tvrde, prema njemu javno izražavao i ličnu netrpeljivost i dovodio u pitanje njegov profesionalni integritet.
Mašina je ranije pisala o tome da Drid u svom drugom prigovoru, kako je objavila akademska mreža Slobodan univerzitet, zamera Mihiću to što je „svojim javnim nastupima u medijima i objavama na društvenim mrežama podržavao i promovisao aktivnosti koje su dovele do blokade i obustave nastave na visokoškolskim ustanovama.“
Iz Nezavisnog sindikata dodaju i to da je Drid zahtevao da se izveštaj Komisije o reizboru prof. Mihića skine sa dnevnog reda elektronske sednice Senata krajem aprila, iako se, kako navode, gotovo polovina članova Senata, pozitivno izjasnila o izveštaju, što je prolongiralo odluku o Mihićevom reizboru.
„Nezavisni sindikat Filozofskog fakulteta u Novom Sadu izražava bojazan da ovaj sled postupaka prof. dr Drida ukazuje na stvaranje obrasca kojim se organizovano zloupotrebljava procedura i prekoračuje nadležnost Senata UNS da bi se nanela šteta zaposlenima i instituciji iz koje zaposleni dolazi, čemu smo, nažalost, već svedočili i prilikom (ne)izbora u zvanje koleginice Jelene Kleut”, navedeno je u saopštenju sindikata.
Oni podsećaju da je tada većina članova proširenog Senata bila uzdržana za izveštaj Komisije o profesorici Kleut, kako opisuju, „skrivajući se iza neprimerenog, neobrazloženog i neosnovanog zahteva za tajnim glasanjem i oslanjajući se na anonimnost tajnog glasanja, izbegavajući tako pravnu i moralnu odgovornost, podsmevajući se time upravo onim vrednostima, postulatima i principima kojima treba da podučava svoje studente i da podstiče kako kod svojih kolega tako i u široj zajednici”.
Od članova Senata Univerziteta u Novom Sadu, navode, sada očekuju da se u odlučivanju rukovode isključivo akademskim kriterijumima i da poštuju odluku stručnih tela – „koja upravo i jesu tu da bi dala svoje profesionalno i utemeljeno mišljenje, odnosno ocenu – držeći se načela objektivnosti, principijelnosti i nepristrasnosti i da imaju u vidu da su stručnost i profesionalne zasluge jedini relevantni kriterijumi vrednovanja i napredovanja članova akademske zajednice, što je više puta potvrđeno u slučaju kolege Vladimira Mihića”.
Nezavisni sindikat Filozofskog fakulteta u Novom Sadu ukazuje da će, u slučaju da odluka o reizboru prof. dr Vladimira Mihića bude zasnovana na neakademskim motivima i doneta u suprotnosti sa aktima Univerziteta u Novom Sadu, biti prinuđen da pokrene odgovarajuće pravne postupke u cilju zaštite radnih prava njihovog kolege i integriteta njihove institucije.
D.S.
