Profesor Spremić ponovo u kućnom pritvoru: Šta je bila njegova uloga u rekonstrukciji nadstrešnice? 

U pitanju je postupak u kom se uz Spremića, još 12 osoba, među kojima je i bivši ministar građevinarstva, saobraćaja i infrastrukture Goran Vesić, krivično gone da su počinili teško delo protiv protiv opšte sigurnosti, odnosno da su omogućili da se zgrada železničke stanice, na kojoj su i dalje trajali građevinski radovi, koristi iako nije bila bezbedna. 

Nakon što je Viši sud u Novom Sadu krajem prošle godine obustavio taj postupak, na apelaciji je sada ta odluka poništena i potvrđena je optužnica protiv Spremića, Vesića i drugih okrivljenih za pad nadstrešnice sa zgrade Železničke stanice Novi Sad, usled kog je stradalo 16 osoba. 

Branilac profesora Građevinskog fakulteta, advokat Veljko Milić, kaže za Mašinu da je Spremiću ponovo određena zabrana napuštanja stana uz zabranu korišćenja telefona, interneta i primanja drugih lica u stan. 

Napominje da je, kako kaže, to vrlo ozbiljna mera koja se od pritvora razlikuje samo u tome što se okrivljeni nalazi kod kuće. 

Milić navodi da je razlog za ponovno određivanje zabrane napuštanja stana, kako kaže, navodno uznemirenje javnosti koje ometa nesmetano vođenje krivičnog postupka. 

Podržite nas!

Smatramo da je jako važno da kritičko novinarstvo ostane van komercijalnih interesa.

Podržavajući naš rad individualnim donacijama iz zemlje i inostranstva pomažete nam da ostanemo nezavisni.

Sva podrška je dobrodošla!

„Sud kao obrazloženje za ovakvu odluku navodi između ostalog čak i to da je javnost uznemirena jer su mediji izveštavali i i dalje izveštavaju o ovom događaju. Ovako obrazloženje Apelacionog suda u Novom Sadu nije ispravno i logički je neodrživo”, smatra on.

U prethodnih sedam meseci, dodaje, njegov branjenik nije imao izrečenu nijednu meru, a Apelacioni sud u Novom Sadu je, kaže, nesmetano radio i doneo odluku. 

„Očigledno je da sud ne pravi razliku između interesovanja javnosti za ovaj slučaj, koje je poželjno i neophodno, od uznemirenja javnosti koje bi ometalo vođenje krivičnog postupka”, navodi Milić.

Protiv odluke Apelacionog suda u Novom Sadu, objašnjava, nije predviđena žalba.

„Optužnica je stupila na pravnu snagu i ulazi se u fazu glavnog pretresa koji će biti javan pa sam siguran da će javnost vrlo lako moći da se uveri da Milan Spremić nije odgovoran za ono što mu se stavlja na teret”, zaključuje Milić.

Da li vlast pokušava da prebaci odgovornost za pad nadstrešnice na struku?

U optužnici Višeg javnog tužilaštva u Novom Sadu navodi se da je Spremić bio odgovorno lice za projektovanje. Advokat Veljko Milić ranije je osprovao to za Mašinu tvrdeći da Spremić nije projektovao ništa vezano za staničnu zgradu Železničke stanice u Novom Sadu, a naročito ne za nadstrešnicu koja se urušila.

Spremić je, objasnila je ranije za Mašinu Katarina Jeremić, arhitektica i aktivistkinja inicijative „Pustite ih sve”, bio izvestilac Republičke revizione komisije za Idejni projekat, a tužilaštvo ga tereti da je kao odgovorno lice za tehničku kontrolu projekta konstrukcije stanične zgrade propustio da ukaže na ključne nedostatke u projektu.

U Idejnom projektu, u toj fazi, objasnio je ranije Milić, nije bilo navedeno da će se raditi bilo kakvi radovi osim zamene fasadne rigle.

U pitanju je metalna konstrukcija na koju se kače prozori, a koja nije povezana sa nadstrešnicom i koja, objašnjavao je advokat, i dan-danas zajedno sa prozorima koji su na nju nakačeni, stoji na staničnoj zgradi.

Kao još jedan od argumenata da profesor Spremić nije mogao biti odgovoran za nadstrešnicu, njegov branilac je naveo to što nije bio izvestilac za sve vrste konstrukcija, već samo za čelične konstrukcije, budući da mu je to ekspertiza. U postupku je, govorio je Milić, utvrđeno da su stanična zgrada i sama nadstrešnica betonske konstrukcije. 

Dodatno je sporno i to što Spremić nije donosio bilo kakve odluke o tome da li projekat može da ide dalje, već je samo iznosio stručno mišljenje, kao i drugi izvestioci, objasnili su tada sagovornici Mašine. 

Oni su tada izjavili da imaju utisak da je država htela da odgovornost za pad nadstrešnice svali na struku, iako su, naveli su, mnoge druge okolnosti doprinele padu nadstrešnice, ponajmanje struka.

Da vlast sudskim procesima pokušava da potvrdi svoju tezu da je u slučaju nadstrešnica zakazala struka, i da tu nema nikakve korupcije, smatra i advokat Jovan Rajić, sa kojim smo juče razgovarali o postupcima koji se vode zbog pada nadstrešnice.

O slučaju profesora Spremića se ranije oglašavao i Građevinski fakultet, a studenti u blokadi ovog fakulteta u više navrata su saopštenjima pružali podršku svom profesoru.

D.S.