Spremić se od novembra prošle godine nalazio u pritvor – prvo zatvorskom više od dvesta dana, a onda kućnom više od šest meseci, kao jedan od optuženih u predmetu koji je pokrenulo Više javno tužilaštvo u Novom Sadu.
U optužnici VJT-a u bilo je navedeno da je Spremić bio odgovorno lice za projektovanje, što advokat Milić demantuje dodajući da, iako je to u toku istrage nesporno utvrđeno, tužilaštvo nije odustalo od takve formulacije.
„Spremić nije projektovao ništa vezano za staničnu zgradu Železničke stanice u Novom Sadu, a naročito za nadstrešnicu koja se urušila”, navodi Milić.
Katarina Jeremić, arhitektica i aktivistkinja inicijative Pustite ih sve, navodi da je Spremić bio izvestilac Republičke revizione komisije za Idejni projekat.
„Tužilaštvo je teretilo profesora da je kao odgovorno lice za tehničku kontrolu projekta konstrukcije stanične zgrade propustio da ukaže na ključne nedostatke u projektu, da nije provereno da li projekat ispunjava osnovne tehničke zahteve i da nisu izrečene mere za otklanjanje uočenih problema”, navodi Jeremić.
U Idejnom projektu, u toj fazi, kaže advokat Milić nije bilo navedeno da će se raditi bilo kakvi radovi osim zamene fasadne rigle.
U pitanju je metalna konstrukcija na koju se kače prozori, a koja nije povezana sa nadstrešnicom i koja, objašnjava advokat, i dan-danas zajedno sa prozorima koji su na nju nakačeni, stoji na staničnoj zgradi.
Kao još jedan od argumenata da profesor Spremić nije mogao biti odgovoran za nadstrešnicu, njegov branilac navodi to što nije bio izvestilac za sve vrste konstrukcija, već samo za čelične konstrukcije, budući da mu je to ekspertiza. U postupku je, kaže Milić, utvrđeno da su stanična zgrada i sama nadstrešnica betonske konstrukcije.
„Čak i u slučaju da su u Idejnom projektu bili predviđeni radovi na nadstrešnici, Spremić to ne bi radio jer to jednostavno nije njegova uža oblast, nije njegova ekspertiza, tako da to je, takođe, jedna od stvari koje su prosto netačne”, zaključuje on.
Dodatno je sporno i to što Spremić nije donosio bilo kakve odluke o tome da li projekat može da ide dalje, već je samo iznosio stručno mišljenje, kao i drugi izvestioci. Sva stručna mišljenja se objedinjeno šalju Republičkoj revizionoj komisiji, koja može, ali i ne mora da ih usvoji. Milić navodi da se u opužnici netačno navodilo da je Spremić član Republičke revizione komisije, iako je bio samo izvestilac.
Zašto je Spremić proveo više od godinu dana u pritvoru, dok se ministar branio sa slobode?
Obrazloženje zašto su Spremić, ali i drugi inženjeri koji su bili optuženi morali da budu pritvoreni, dok se bivši ministar Goran Vesić, makar u ovom postupku, branio sa slobode, bilo je to što imaju inženjersku licencu i što bi, ukoliko se nađu na slobodi, mogli da ponovi krivično delo.
Neki od inženjera su se, navodi advokat Milić, odricali inženjerske licence, kako bi mogli da izađu iz pritvora, dok profesor Spremić to nije želeo da učini. Spremićev branilac navodi da ne želi da komentariše slučajeve drugih optuženih inženjera, ali da veruje da u tom postupku, pored Spremića, ima još mnogo okrivljenih koji su nevini.
„Utisak mi je da je zapravo država htela da odgovornost za pad nadstrešnice svali na struku, a zapravo su mnoge druge okolnosti doprinele padu nadstrešnice, ponajmanje struka”, zaključuje Milić, a sa tim je saglasna i arhitektica Katarina Jeremić.
„Sistemski se pametna reč briše i guši u našem društvu, imamo konstantno zastrašivanje glasova koji imaju neko znanje, i neku težinu i neku vrednost u društvu kako bi pre svega javnost bila neinformisana i kako bi mogli da se zaštite oni ljudi koji su uz vlast i koji su uključeni u neregularne proces”, navodi Jeremić.
Ona dodaje da je vlast, verovatno, privođenjem i pritvaranjem stručnjaka pokušala i da poljulja poverenje javnosti u struku. Podseća da je Spremić priveden još u novembru prošle godine, kada javnost nije imala mnogo informacija o celom slučaju i nije mogla laički da tumači ko je zaista odgovoran za pad nadstrešnice.
Jeremić veruje da je to bio razlog što je podrška u početku bila dosta tiha, ali joj se čini da je u poslednje vreme ovaj slučaj dobio veću pažnju javnosti.
Podsećamo, Građevinski fakultet je još krajem prošle godine izdao saopštenje o ovom slučaju, a studenti ovog fakulteta su u aprilu pružili podršku svom profesoru. Nakon trećeg produžetka mere kućnog pritvora, ponovo su prošle nedelje studenti Građevinskog fakulteta izdali saopštenje sa porukom: „Pravda za Spremića”.
Mašina je danas pisala o tome da je postupak pred Višim sudom u Novom Sadu, pored Spremića, obustavljen i za Gorana Vesića, Jelenu Tanasković, Anitu Dimoski, Marinu Gavrilović i Dejana Todorovića, dok je optužnica potvrđena protiv Nebojše Šurlana, Slobodana Naumovića, Milana Jelkića, Ljiljane Milić Marković, Jasne Stojiljković Milić, Zorice Slavković Marjanović i Dušana Jankovića.
Više javno tužilaštvo najavilo je da će podneti tužbu Apelacionom sudu u Novom Sadu protiv ovakve odluke Višeg suda jer smatra da postoji opravdana sumnja protiv svih prethodno okrivljenih u postupku.
D.S.
