Nakon izbora novih članova Saveta REM-a otvorilo se pitanje da li bi članovi koji su ranije podneli ostavke trebalo da se vrate u regulatorno telo uprkos tome što u novom sazivu neće činiti većinu. Sagovornici Mašine različito ocenjuju da li je takav povratak politički i institucionalno opravdan.
Pravnik Nezavisnog udruženja novinara Srbije (NUNS) Rade Đurić kaže da udruženje podržava kandidate koje smatra stručnim i nezavisnim, ocenjujući da poseduju profesionalni autoritet i iskustvo neophodno za rad u Savetu REM-a.
Istovremeno, navodi da za četiri druga izabrana člana smatraju da ne ispunjavaju zakonom propisane uslove za članstvo u Savetu, kao ni da neće delovati u skladu sa javnim interesom, što bi, prema Zakonu o elektronskim medijima, trebalo da bude osnovna uloga regulatora.
Đurić podseća da je izbor članova Saveta trajao mesecima i odvijao se kroz više odvojenih procedura, zbog čega smatra da bi ponovno vraćanje čitavog procesa na početak moglo dodatno da odloži uspostavljanje funkcionalnog regulatora.
„Bolje je da imamo REM u kojem postoje četiri nezavisna člana koji mogu nešto da urade ili da stvore okolnosti u kojima će u budućnosti biti moguće napraviti ozbiljnije promene, nego da se ponovo vraćamo u postupak izbora koji smo teškom mukom uspeli da izborimo“, rekao je Đurić.
On ističe da odluka o eventualnom povratku nije na organizacijama koje su ih predložile, već isključivo na samim članovima u ostavci.
„Ne posmatramo ih kao ljude koje ćemo povlačiti ili vraćati u sistem niti od kojih ćemo očekivati da glasaju na određeni način. Oni imaju autoritet da sami odluče da li će se vratiti. Ako procene da treba da se vrate, imaće našu podršku, jer mislimo da bi njihovim odustajanjem sistem izgubio ljude koje kasnije možda više neće biti moguće vratiti“, rekao je on.
Lazović: Četiri nezavisna člana jesu pomak, ali nisu dovoljna
Narodni poslanik Zeleno-levog fronta Radomir Lazović ocenjuje da građani već godinama čekaju da REM postane istinski nezavisna institucija i da je strpljenje javnosti pri kraju.
Prema njegovim rečima, sama činjenica da bi u Savetu sedela četiri nezavisna člana predstavlja određeni napredak, ali ne i rešenje problema.
„Treba da tražimo da REM ima najmanje pet nezavisnih kandidata, iako bi idealno svih devet članova trebalo da budu nezavisni ljudi sa autoritetom i kredibilitetom“, rekao je Lazović.
On smatra da bi četiri nezavisna člana mogla da upozoravaju javnost na probleme, da vrše pritisak iz samog Saveta i da utiču na javnu raspravu, ali da bez većine neće moći da donose ključne odluke.
„Bolje je da postoje četiri nezavisna kandidata nego nijedan, ali to nije dovoljno zato što nama treba telo koje zaista radi. Nije dovoljno da se formalno konstatuje da je ostvaren neki napredak. Potrebno je da građani taj napredak vide kroz odluke REM-a“, kaže Lazović.
Kao jedan od ključnih zadataka regulatora navodi sankcionisanje medija koji, prema njegovim rečima, kontinuirano šire govor mržnje i vode kampanje protiv političkih protivnika, studenata, univerzitetskih profesora i kritičkih medija.
„REM mora da donosi odluke kojima će obuzdati takvu praksu. Bez toga teško možemo govoriti o stvarnoj promeni medijske slike u Srbiji“, smatra Lazović.
Članovi REM-a u ostavci bez odgovora na ključno pitanje
Kako bi proverila da li su se okolnosti promenile od trenutka kada su podneli ostavke, Mašina je za komentar kontaktirala članove Saveta REM-a u ostavci.
Njima je postavljeno pitanje šta se suštinski promenilo od trenutka kada su, pre šest meseci, napustili Savet uz obrazloženje da „ne pristaju da budu birani u procesu koji politiku stavlja iznad zakona“, kao i na koji način očekuju da ostvare ciljeve zbog kojih su podneli ostavke imajući u vidu da neće imati većinu u Savetu i da, prema ocenama dela stručne javnosti, nije ispunjen jedan od ključnih zahteva koji se odnosi na predstavljanje nacionalnih manjina.
Odgovore su dostavili Rodoljub Šabić i Ira Prodanov Krajišnik, dok Dubravka Valić Nedeljković i Mileva Malešić nisu odgovorile do objavljivanja ovog teksta.
Ira Prodanov Krajišnik navela je da postoji dogovor među nezavisnim kandidatima da se ne oglašavaju dok traje skupštinska procedura, a identičan odgovor imao je i Rodoljub Šabić.
„Hvala vam što ste me uvažili i postavili mi pitanje. Dogovor nezavisnih kandidata je da se nećemo izjašnjavati u medijima po bilo kakvom pitanju dok ne prođe skupštinska rasprava. Hvala na razumevanju“, navela je Prodanov Krajišnik u pisanom odgovoru.
Skupštinski odbor: Ostavke nemaju pravno dejstvo
Rasprava o mogućem povratku četvoro članova Saveta REM-a dobila je u međuvremenu i pravnu dimenziju. Skupštinski Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo zauzeo je stav da njihove ostavke nemaju pravno dejstvo, jer u trenutku njihovog podnošenja nisu stupili na funkciju.
Predsednica Odbora Milica Nikolić obrazložila je da je za punovažnu ostavku potrebno da lice prethodno preuzme funkciju i počne da obavlja dužnost, odnosno učestvuje u radu Saveta. Prema tumačenju Odbora, izjava volje data pre stupanja na dužnost ne može se smatrati ostavkom u smislu Zakona o elektronskim medijima i ne proizvodi pravne posledice u vidu prestanka mandata, piše N1.
Autentično tumačenje zatražio je Odbor za kulturu i informisanje kako bi bile razrešene pravne nedoumice nastale nakon što su Rodoljub Šabić, Ira Prodanov Krajišnik, Dubravka Valić Nedeljković i Mileva Malešić u decembru prošle godine podneli ostavke uz obrazloženje da ne žele da učestvuju u procesu koji „politiku stavlja iznad zakona“.
Upravo od tog tumačenja zavisi da li će četvoro izabranih članova moći da prihvate funkcije bez novog izbora, što bi omogućilo konstituisanje Saveta REM-a sa osam članova, ili će biti potrebno novo pravno ili političko rešenje.
A.Đ, A.T.
